经历两年多的过渡后，欧盟计划于2026年1月1日起正式征收碳关税（全称为“碳边境调节机制”，CBAM）。作为全球首个以跨境贸易为载体、系统性引入碳成本的政策安排，碳关税相关举措逐步落地将对国际贸易格局和全球气候政策产生重大影响。
在此背景下，欧盟委员会近期公布了一揽子针对碳关税的强化改革提案，试图在既有框架基础上进一步补齐制度短板、扩大覆盖范围，并加强对规避行为的监管与惩戒力度。
从制度设计来看，欧委会此次调整方案主要围绕3个方向展开。首先，显著扩大监管边界，将碳成本进一步向产业链下游传导。现行碳关税的适用对象集中在钢铁、水泥、铝、化肥、电力等高排放基础原材料及其部分初级产品。然而在实践中，欧委会注意到，一些企业通过将高碳环节外移，或转向出口下游制成品的方式，部分规避了碳成本。为弥补这一漏洞，新提案明确提出，自2028年起，碳关税的适用范围将新增约180种钢铁和铝密集型下游产品，涵盖重型机械、专用工业设备，以及洗衣机等少量家用电器。欧委会认为，此举旨在堵住现行制度中“高碳生产转移”及下游产品规避碳成本的漏洞，有助于实现“碳减排而非碳转移”的政策目标。
其次，强化执法和技术细节，以提升碳关税的可操作性和可信度。欧委会在评估过渡期运行情况后指出，部分进口商在排放数据申报中存在低报、错报甚至模糊处理的情况，削弱了制度的公平性和完整性。为此，新提案提出强化排放报告的追溯能力，加强对误申报和规避行为的处罚，并将此前较少纳入监管视野的消费前废钢、废铝正式计入碳排放计算体系。这意味着，企业在原材料选择和生产路径上的“碳足迹”将被更完整地量化，碳成本内部化的链条也将更加闭合。
再次，设立临时脱碳基金，用于缓解部分行业在过渡阶段面临的冲击。根据提案，对于仍存在较高碳泄漏风险，且短期内难以完成深度脱碳的产品类别，欧盟将通过基金形式，对其在欧盟碳排放交易体系下承担的部分成本给予有限补偿。但这一支持与企业所展示的明确脱碳努力直接挂钩。欧委会希望借此在维持气候政策强度的同时，为欧洲本土产业争取必要的调整空间。
在提案发布后，欧委会执行副主席斯特凡·塞茹尔内强调，强化碳关税的根本目的在于“确保欧盟与非欧盟工业生产者之间的公平竞争环境”，防止欧洲企业因承担更高的气候成本而在全球市场中处于不利地位。负责气候事务的欧盟委员沃普克·胡克斯特拉也指出，碳关税是“欧盟实现2030气候目标和2050气候中和战略的重要支柱”，炒股配资门户并称新提案兼顾了环保目标与产业竞争力需求。
然而，国际社会与欧盟产业界对碳关税的批评质疑声不绝于耳。
由于未能在今年年底前与欧盟就碳市场联通达成协议，英国被排除在碳关税的临时豁免安排之外。这意味着，自征收碳关税后，英国出口至欧盟的钢铁等产品将面临更为复杂的申报义务和潜在的额外成本。英国钢铁行业组织代表弗兰克·阿斯科夫直言，在全球贸易环境日益动荡的背景下，碳关税为英国钢铁制造商增加了新的障碍和负担。
西巴尔干地区国家的担忧更为直接。过去10年间，波斯尼亚和黑塞哥维那、塞尔维亚、黑山等国家每年向欧盟出口约10太瓦时电力，其中大部分来自燃煤发电，为这些入盟候选国家带来了可观的外汇收入。然而，随着碳关税正式实施，这一依赖高碳电力出口的商业模式将面临根本性冲击。
在欧盟内部，以保加利亚为代表的农业生产国普遍担忧，碳关税的落地或将削弱欧洲农产品的全球竞争优势。保加利亚化肥生产商代表格奥尔基·鲍里索夫指出，2026年至2034年，欧盟境内氨和化肥生产需承担碳配额成本，自境外进口同类产品则需缴纳碳税，这意味着欧盟生产或进口的每吨化肥都将承担额外的成本，这些成本将被全面转嫁至产品价格，最终由农民承担。格奥尔基测算得出，化肥价格上涨可能使农民利润下降25%至50%。对于保加利亚、罗马尼亚等以粮食出口为导向的国家而言，问题尤为棘手，其主要出口市场位于北非和中东，这些地区的买家并不愿为“更环保”的欧洲农产品支付更高价格。
欧盟产业界内部的声音也不统一。欧洲钢铁协会认为，尽管扩大碳关税覆盖范围有助于堵住碳泄漏漏洞，但现有改革方案仍不足以充分保护欧洲钢铁行业免受产能外移和就业流失的冲击。挪威铝业生产商海德鲁集团则对将消费前废铝纳入计算体系表示欢迎，但同时强调应继续评估废料等复杂供应链中碳计价的可操作性。
更具争议的讨论是，碳关税是否正偏离气候政策初衷，逐步演变为一种新的贸易保护工具。《碳市场观察》刊文指出，临时脱碳基金的设立，在一定程度上回应了欧洲出口商要求“对冲竞争劣势”的呼声；但向欧盟内部高排放生产者提供支持，即便有时间限制，也可能削弱清洁生产者的相对优势，并将部分污染压力外溢至第三国，甚至引发与世界贸易组织规则的潜在冲突。
总体而言，欧盟此次对碳关税的深化改革，是在多重压力下作出的策略性选择：一方面，它试图通过更严密的制度设计确保气候目标不被稀释；另一方面，它力求为欧洲产业在全球绿色转型竞争中争取缓冲空间。在全球碳定价议题持续升温的背景下，碳关税已不再只是欧盟内部的气候工具，而正逐步成为影响国际经贸规则的重要变量。
文章为作者独立观点，不代表隆盛策略观点
